Idén nyáron Kaposváron újra személyes jelenlét mellett került megrendezésre a Magyar Könyvtárosok Egyesületének 53.Vándorgyűlése. A 2022. július 14-16. között megtartott konferencia témája Fenntarthatóság, felelősség, szemléletformálás volt
A közalkalmazotti létből (jogállásból)
való áttérés a munkavállalói világba (jogállásba). Előnyei,
hátrányai, tapasztalatai Előadó: Dr. habil. Berke Gyula tanszékvezető (egyetemi
docens, Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Munkajogi és TársadalombiztosításiJogi Tanszék)
A Jogi szekció bevezetése rögtön egy „kellemes” témát ölelt fel!
Berke Gyula a Kjt. kiszerveződéséről
beszélt, ami nem lehetett egyszerű feladat a jogalkotóknak, főleg úgy, hogy nem
is értettek hozzá! Egyszerűbben megoldhatták volna a helyzetet, ha arról van
szó, hogy létszámleépítés – fűzte hozzá.
A 2020. évi XXXII. törvényről beszélünk, a
közismert átalakulási törvényről!
„A kulturális intézményekben
foglalkoztatottak közalkalmazotti jogviszonyának átalakulásáról, valamint az
egyes kulturális tárgyú törvények módosításáról szóló 2020. évi XXXII. törvény
a levéltárakat, a múzeumokat, nyilvános könyvtárakat, közművelődési és
integrált kulturális intézményeket, valamint az előadó-művészeti szervezeteket
helyezte az Mt. hatálya alá.” Itt olvasható: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2000032.tv
Ennek a törvénynek személyi hatálya
láthatóan sajátos annyiban, hogy amennyiben ezt az ún. kulturális szférát, a
muzeális intézményeket, könyvtárakat, művelődési intézményeket,
tulajdonképpen egy kalap alá veszi, nem tesz különbséget a személyi kérdésekben felmerülő problémákban és a különböző
kulturális ágazatokban lévő szabályozásban. Ennek nem kéne így lennie, fűzte
hozzá.
De ha már a jogalkotó hozzányúlt ehhez a
kérdéshez, akkor elbírt volna az egyes ágazatokra vonatkozó differenciált
szabályozást, ez a jogalkotói megoldás mindenesetre nem lett meglépve és/de a
jogcímváltás 2020-ban bekövetkezett.
Az ún. jogviszonyváltás, más néven
jogállásváltozás, nagyszámú foglalkoztatottat érintett, több – ún.
közszolgáltatási – ágazatban.
A 2020-as évi XXXII. átalakulási törvény "indoklására" ha
ránéz az ember, a jogszabály
céljának tekintetében sokkal okosabb nem lesz.
A törvény elemeit részletesen vizsgáljuk meg, és ennek alapján jobban megérthetjük a törvényalkotók
szándékát.
A felsorolás az érintett felhasználóknak
segítségére lehet! Nézzük meg az "indoklás" elemeit:
- 6%-os béremelést kap/n/tak közalkalmazotti
jogviszonyból kilépők – itt megjegyzendő, hogy ennek semmi köze a törvény
céljához, viszont az elfogadás szempontjából lényeges jelentőségű, hisz
erre helyezte a jogalkotó elsősorban az indoklást,
- a másik a flexicurity szó
jelentősége. Ez is megjelenik az indoklásban. „ A flexibility”
rugalmasság és a security biztonság szavak együtteséből keletkezett,
melynek a jelentése a következő: az állam szerepe az egyén életében az,
hogy az életre szóló munkahely megteremtése helyett lehetővé tegye a
biztonságos és rugalmas munkahelyváltozásokat.” Magyarul, a hazai
jogban át akarjuk ültetni ezt az ún. flexicurity szemléletet, megoldást, a
rugalmas alkalmazkodás képességét, a foglalkoztatás biztonságát,
a munkavállalókra vonatkozó jogokon és kötelezettségen alapuló állami
foglalkoztatáspolitikát. Ehhez annyit fűzött hozzá, hogy az Európai
Unióban megfogalmazott kívánalmat kívánja megjeleníteni, amelyik azt
fejezi ki, hogy olyan munkajogi szabályokat kell alkotni, amely munkajogi
szabályok egy oldalról biztosítják a munkáltató működésének a
rugalmasságát, de a másik oldalról a munkavállalók biztonságát is őrzi,
megtartják, adott esetben fokozzák. Itt is megjegyezte az előadó, hogy ez
a törvény ilyen célt nem szolgál. Semmilyen flexicurity hangsúlya nincs az
átalakulási törvénynek, de azt viszont rögzíti az indoklás, hogy a munka
világában változások következtek be.
- „kiüresedett a közalkalmazotti
törvény”,
pontosabban a közalkalmazotti törvénynek a személyi hatálya. Ez így igaz.
Napjainkig az történik, hogy egyre szűkebb az a személyi kör, amely a Kjt.
hatálya alatti jogviszonyban – közalkalmazotti jogviszonyban – dolgozik,
illetve teljesít.
- „életszerűtlen” a közalkalmazotti törvény, ebben
megoszlanak a vélemények. Indokolt a kulturális ágazat munkavégzőinek a
Kjt. hatálya alóli kivétele, a
jogviszonyok
munkaviszonnyá alakítása. A társadalom számára pozitív üzenet volna.
Kétségek vannak. Felértékelődik az egyéni teljesítmények szerepe. Erre utaló
megoldás önmagában a törvényben egyáltalán nincs.
„Azzal, hogy ezzel a törvénnyel a munka közjogának hatálya alól a magánmunkajogba emelték át ezen
intézményeket, azok mintegy „idegen testként” látják el az új jogszabályi
környezetben a korábbi állami vagy önkormányzati közfunkcióikat.”
Erről bővebben itt olvasható:
Horváth István–Kun Attila–Petrovics
Zoltán: Adalékok a közszolgálati jog jogágiságának kérdéséhez (csatolva pdf-ben!)
Az 1992. évi XXII. törvény a munka törvénykönyvéről szól, és 20 évig szabályozta a munkajogot, amíg az 2012. évi I.
törvény fel nem váltotta, és 2012. július 1-én (továbbiakban új Mt.) hatályba nem lépett.
Az egyik jelenség a magyar munkajognak az
1992. július 1. napi hatállyal kialakult, úgynevezett hármas trv. szerkezete:
- · Az 1992. évi XXII. törvény a Munka
Törvénykönyvéről
- · A közalkalmazottak jogállásáról
szóló 1992. évi XXXIII. törvény
- · A köztisztviselők jogállásáról
szóló 1992. évi XXIII. törvény.
A Kjt. 25/A. § (paragrafus) a jogviszonyváltásról, az
előadó mondandóját csak hosszas utánajárással és a szakirodalom
tanulmányozásával tudtam megérteni, a lényeget az
alábbiakban hoztam össze:
„A jogviszonyváltási szabályok
„őstípusának”, s tulajdonképpen e körben az általános szabálynak tekinthető a
Kjt. 25/A. §-a, amelyet a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes
törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény 115. §-a 1995. június 30.
napi hatállyal iktatott a Kjt.-be, amely korábban ilyen tárgyú szabályokat nem
tartalmazott. A törvény indokolása a következőkre mutatott rá. „A Kjt. és az
Mt. hatályba lépését követően a tapasztalatok azt igazolták, hogy
megalapozottak azok a szakmai kritikák, amelyek a közalkalmazotti jogviszony,
valamint a munkaviszony közötti átjárhatóság szabályozásának hiányára
vonatkoznak. …” Forrása:
Berke Gyula: A jogviszonyváltásról:a
közösségi szolgáltatások átszervezésének munkajogi következményei (Forrás: csatolva pdf-ben!)
Munkajogviszony a kulturális
intézményekben
Az Átalakulási tv. (átmeneti) szabályai
alapján:
- · próbaidő kikötése érvénytelen,
- · a jogviszonyt folyamatosnak kell
tekinteni,
- · a jogviszony időtartam változatlan,
- · a munkaidő mértéke változatlan,
- · a korábbi igények elévülése nem
szakad meg,
- · a szabadság pénzbeli megváltása és
a szabadság számításának újraindulása
- · 5 évig (2025. november 1. napjáig)
a Kjt. végkielégítésére és jubileumi jutalomra vonatkozó szabályainak
alkalmazása
- · a címhasználati jogosultság
fenntartása,
- · vezetői megbízások érintetlensége
A munkaviszonyra vonatkozó szabályozás
jogi természete (lehetőségei, keretei):
Kjt. 13. § Kollektív szerződés
1. e törvény, és az e törvény
felhatalmazása alapján kihirdetett rendeletek előírásaitól akkor térhet el, ha
erre a jogszabályok felhatalmazást adnak
2. az Mt. előírásaitól az Mt. 277. § (1)
és (2) bekezdése, valamint eltérő megállapodásra vonatkozó rendelkezései
szerint térhet el,
3. az Mt. előírásaitól nem térhet el, ha e
törvény az eltérő megállapodásra vonatkozó Mt.-beli rendelkezés alkalmazását
kizárja.
Kjt. 24. §: az Mt. 43. § nem alkalmazható
A kulturális szféra foglalkoztatási
szabályainak átalakításánál a kormányzat elsősorban a munkáltatóknak kedvezett,
mindezt a rugalmasság és versenyképesség hangoztatása mellett.
A munkajog hatálya alá vonás fő problematikája a túlzott gyorsaság volt, mivel nem volt elég idő arra, hogy a jogalkotó kellő gondossággal körüljárja a témát, mindez indokolatlanul, „nem értő” módon, jogalkotói „nem értés” következtében, viszonylag hamar következett be.
Székelyné
Zombory Piroska
tájékoztató
könyvtáros